Уважаеми г-н Манендра Сингх Багел,
Екипът по съответствие потвърждава, че акаунтът на играча (732886245) е бил изпратен за проверка на риска на 28 август 2025 г. След подробно разследване, приключено на 17 септември 2025 г., екипът по управление на риска е установил връзки между акаунта на играча и множество други акаунти, което представлява нарушение на Правило 88, отнасящо се до мулти-акаунтинг. Въз основа на тези констатации, Компанията е решила да закрие акаунта, да анулира залозите и да отпише салдото. Това решение е прегледано и одобрено от екипа по управление на риска и не е резултат от автоматизиран процес.
Компанията отхвърля твърдението на играча, че действието е представлявало незаконно изземване на средства, заявявайки, че Правило 88 изрично позволява на Компанията да анулира споразумения за залагане, да откаже изплащания и да предприема действия срещу акаунти, участващи в мулти-акаунтинг.
Относно Удостоверението за уволнение от служба в отбраната, представено от играча на 4 юни 2026 г., Компанията отбелязва, че разследването на сметката и окончателното решение са приключили приблизително девет месеца по-рано. Тъй като документът не разглежда констатациите за множество счетоводни дейности, които са в основата на решението, той не влияе върху резултата от приключеното разследване.
Компанията също така оспорва тълкуването на играча на съобщение, изпратено на 2 юни. Според Компанията това съобщение е било просто уведомление за вече финализирано решение относно акаунта и не е представлявало предложение за компенсация, възстановяване на сумата или споразумение. Следователно твърдението на играча, че е приел предложение за възстановяване на сумата, се счита за невярно.
По отношение на алтернативното разрешаване на спорове (АРС), Дружеството обяснява, че АРС може да бъде използвано само след като са изпълнени определени условия. Те включват завършване на вътрешния процес за подаване на жалби, достигане на приложимия минимален праг за иск и потвърждаване, че въпросът не е вече разглеждан от друг орган или съд за АРС. Дружеството заявява, че понастоящем не може да провери дали тези изисквания са изпълнени.
Играчът е посъветван да подаде официална жалба чрез официалната процедура за жалби и да предостави необходимата информация, включително данни за сметката, описание на спора, претендираната сума, подкрепящи документи и потвърждение, че спорът не е висящ другаде. След приключване на вътрешния процес на жалба, всяка ескалация на ADR ще бъде обработена съгласно политиката на Компанията.
Компанията също така отбелязва, че копирането на информация от Кюрасаоския орган по хазарта (CGA) в имейл верига не представлява автоматично официална жалба от страна на регулаторните органи. Въпреки че играчът е свободен да се обърне към регулаторните органи, Компанията твърди, че споровете първо трябва да бъдат решени чрез процеса на договорни жалби.
Относно намерението на играча да се свърже с индийските власти, включително Националния портал за докладване на киберпрестъпления и Резервната банка на Индия, Компанията признава правото на играча да го направи, но твърди, че решението ѝ е взето в съответствие с Общите условия.
Накрая, Компанията отхвърля искането на играча за подробни криминалистични доказателства, като например IP адреси, данни за транзакции и вътрешни записи от разследвания. Тя заявява, че не е задължена да разкрива вътрешни методологии за съответствие, показатели за риск или процеси за откриване на измами, когато това би могло да компрометира нейните системи за сигурност и предотвратяване на измами.
Заключение: Компанията твърди, че закриването на сметка, анулирането на залози и отписването на средства са били законни и извършени съгласно Правило 88 след приключено разследване и одобрение от екипа по управление на риска. Не се дължи възстановяване на суми, компенсация или възстановяване на сметката и решението остава окончателно. ADR остава възможно само след като са изпълнени необходимите вътрешни процедури и условия.
С уважение,
Екип за съответствие Parimatch
Dear Mr. Manendra Singh Baghel,
The Compliance Team confirms that the player's account (732886245) was referred for Risk Verification on 28 August 2025. Following a detailed investigation completed on 17 September 2025, the Risk Team identified links between the player's account and multiple other accounts, constituting a violation of Rule 88 relating to multi-accounting. Based on these findings, the Company decided to close the account, cancel bets, and write off the balance. This decision was reviewed and approved by the Risk Team and was not the result of an automated process.
The Company rejects the player's claim that the action was an unlawful seizure of funds, stating that Rule 88 expressly allows the Company to invalidate betting agreements, refuse payouts, and take action against accounts involved in multi-accounting.
Regarding the Defence Services Discharge Certificate submitted by the player on 4 June 2026, the Company notes that the account investigation and final decision were completed approximately nine months earlier. As the document does not address the multi-accounting findings that formed the basis of the decision, it does not affect the outcome of the completed investigation.
The Company also disputes the player's interpretation of a communication sent on 2 June. According to the Company, that message was merely a notification of an already finalized account decision and did not constitute an offer of compensation, refund, or settlement. Therefore, the player's claim that they accepted a refund offer is considered incorrect.
With respect to Alternative Dispute Resolution (ADR), the Company explains that ADR can only be pursued after certain conditions are met. These include completion of the internal complaints process, meeting the applicable minimum claim threshold, and confirming that the matter is not already being pursued before another ADR body or court. The Company states that it currently cannot verify whether these requirements have been satisfied.
The player has been advised to submit a formal complaint through the official complaints procedure and provide the required information, including account details, a description of the dispute, the amount being claimed, supporting documentation, and confirmation that the dispute is not pending elsewhere. Once the internal complaint process is completed, any ADR escalation will be handled according to Company policy.
The Company also notes that copying the Curaçao Gaming Authority (CGA) into an email chain does not automatically constitute a formal regulatory complaint. While the player is free to approach regulatory authorities, the Company maintains that disputes should first be addressed through the contractual complaints process.
Regarding the player's intention to contact Indian authorities, including the National Cyber Crime Reporting Portal and the Reserve Bank of India, the Company acknowledges the player's right to do so but maintains that its decision was made in accordance with the Terms and Conditions.
Finally, the Company declines the player's request for detailed forensic evidence, such as IP addresses, transaction data, and internal investigation records. It states that it is not obligated to disclose internal compliance methodologies, risk indicators, or fraud detection processes where doing so could compromise its security and fraud prevention systems.
Conclusion: The Company maintains that the account closure, cancellation of bets, and write-off of funds were lawful and carried out under Rule 88 following a completed investigation and Risk Team approval. No refund, compensation, or account reinstatement is due, and the decision remains final. ADR remains available only after the required internal procedures and conditions have been satisfied.
Sincerely,
Compliance Team Parimatch
Автоматичен превод: