АКТУАЛИЗАЦИЯ – Казиното все още не е предоставило конкретна причина за прегледа на доставчика
Бих искал да предоставя важно пояснение след последния отговор на казиното.
Знам коя игра е включена в прегледа на доставчика. Играта е предоставена от 3 Oaks. Казиното обаче все още не е обяснило защо тази конкретна игра/сесия е избрана за преглед или каква конкретна дейност е предизвикала разследването.
Съответната последователност от събития е ясна:
Вече бях натрупал печалби от над 1000 евро от друга игра.
След това изиграх игра с 3 Oaks.
Спечелих още приблизително 5000 евро в тази игра.
Следователно общите ми печалби от съответната игрална дейност бяха приблизително 7000 евро.
Нито един бонус не е използван в нито един момент.
Нямаше обяснение от казиното, че играта ми е подозрителна или че съм нарушил определено правило. Вместо това, те просто се позоваха на много широка разпоредба за борба с измамите в Раздел 12.1 и заявиха, че доставчикът проверява игралната ми сесия.
Разбирам, че казино може да извърши легитимна техническа проверка или проверка за честна игра. Позоваването като цяло на клауза за борба с измамите обаче не обяснява защо акаунтът ми всъщност е бил подложен на проверка.
Затова моля казиното да предостави конкретно обяснение за:
1. Какво точно предизвика прегледа на „3 Oaks" в моя случай?
2. Какъв конкретен рунд на играта, транзакция, модел на залагане или друга дейност се разследва?
3. Има ли действително предполагаемо нарушение на конкретна разпоредба от Общите условия или това е просто рутинна проверка на доставчика?
4. Ако казиното подозира конкретно нарушение, какво е то?
5. Кога точно беше поискан прегледът от 3 Oaks?
6. Какъв е максималният срок за завършване на този преглед?
Казиното заявява, че прегледът „обикновено отнема до 14 дни, въпреки че понякога може да отнеме повече", но не предоставя никакъв максимален срок и казва, че не може да предостави точна дата на завършване.
Считам това за недостатъчно, защото тегленията ми са спрени за неопределено време въз основа на разследване, за което не ми е дадена конкретна причина или ясен краен срок за приключване.
Също така моля да се изясни статусът на вече подадените от мен тегления. Казиното потвърди, че чакащите ми тегления не са анулирани и че ако не бъде установено нарушение, те ще бъдат обработени след прегледа. Поради това бих искал този ангажимент да бъде ясно записан като част от жалбата.
Сътрудничам изцяло на казиното и вече успешно завърших KYC проверката. Бих искал просто прозрачно обяснение защо печалбите ми в момента се задържат, както и ясен и разумен срок за прегледа.
Бих искал също да изясня обстоятелствата около печалбите от играта „3 Oaks".
Печалбите от приблизително 5000 евро от тази игра не бяха резултат от един необичайно голям залог или един изключителен рунд на играта. Печалбите се натрупаха чрез множество завъртания/сесии на играта с течение на времето, с нормален залог от приблизително 5 евро на завъртане.
Вече бях спечелил повече от 1000 евро в друга игра, преди да играя играта „3 Oaks", а след това бях натрупал още приблизително 5000 евро чрез нормална игра в играта „3 Oaks". Следователно общите печалби бяха приблизително 7000 евро.
Нито един бонус не е използван в нито един момент.
Следователно не разбирам кой конкретен аспект на този геймплей е довел до прегледа на доставчика. Ако казиното или 3 Oaks са идентифицирали конкретен рунд, модел на залагане, технически проблем или нарушение на Общите условия, учтиво ги моля да го посочат конкретно, вместо да се позовават общо на Раздел 1. 
2.1.
UPDATE – Casino has still not provided a specific reason for the provider review
I would like to provide an important clarification following the casino's latest response.
I know which game is involved in the provider review. The game was provided by 3 Oaks. However, the casino has still not explained why this particular game/session has been selected for review or what specific activity has triggered the investigation.
The relevant sequence of events is straightforward:
I had already accumulated winnings of more than €1,000 from another game.
I then played a 3 Oaks game.
I won approximately another €5,000 in that game.
My total winnings from the relevant gaming activity were therefore approximately €7,000.
No bonus was used at any point.
There was no explanation from the casino that my gameplay was suspicious or that I had breached a particular rule. Instead, they have simply referred to a very broad anti-fraud provision in Section 12.1 and stated that the provider is checking my gaming session.
I understand that a casino may conduct a legitimate technical or fair-play review. However, referring generally to an anti-fraud clause does not explain why my account has actually been placed under review.
I therefore ask the casino to provide a specific explanation of:
1. What exactly triggered the 3 Oaks review in my case?
2. What particular game round, transaction, betting pattern or other activity is being investigated?
3. Is there an actual suspected violation of a specific Terms and Conditions provision, or is this simply a routine provider verification?
4. If the casino suspects a specific violation, what is that violation?
5. When exactly was the review requested from 3 Oaks?
6. What is the maximum timeframe for completing this review?
The casino states that the review "typically takes up to 14 days, although it may occasionally take longer", but provides no maximum timeframe at all and says that it cannot provide an exact completion date.
I consider this insufficient because my withdrawals are being suspended indefinitely based on an investigation for which I have not been given a specific reason or a clear completion deadline.
I also ask to clarify the status of my already submitted withdrawals. The casino has confirmed that my pending withdrawals have not been cancelled and that, if no violation is identified, they will be processed after the review. Therefore, I would like this commitment to be clearly recorded as part of the complaint.
I am cooperating fully with the casino and have already completed KYC verification successfully. I would simply like a transparent explanation of why my winnings are currently being withheld and a clear, reasonable timeframe for the review.
I would also like to clarify the circumstances of the winnings from the 3 Oaks game.
The approximately €5,000 in winnings from this game was not the result of one unusually large bet or one exceptional game round. The winnings accumulated through multiple spins/game sessions over time, with a normal stake of approximately €5 per spin.
I had already won more than €1,000 in another game before playing the 3 Oaks game, and then accumulated approximately another €5,000 through normal gameplay in the 3 Oaks game. The total winnings were therefore approximately €7,000.
No bonus was used at any point.
I therefore do not understand what specific aspect of this gameplay has triggered the provider review. If the casino or 3 Oaks has identified a particular round, betting pattern, technical issue or Terms and Conditions violation, I respectfully ask them to identify it specifically rather than referring generally to Section 1
2.1.
Редактиран
Автоматичен превод: